Swego czasu, w związku z niekorzystną dla ubezpieczonych praktyką zakładów ubezpieczeniowych, Rzecznik Ubezpieczonych zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w tej sprawie. Pytanie brzmiało:
Czy w świetle art. 363 § 1 k.c. w związku z 361 § 2 k.c., poszkodowany dochodzący roszczenia w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej zakładu ubezpieczeń z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych może domagać się w przypadku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, w którym zachodzi konieczność wymiany uszkodzonych części, aby należne odszkodowanie zostało ustalone w oparciu o ceny nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych ?
Przekładając to na ludzki język, chodziło o to, czy zakład ubezpieczeń powinien brać pod uwagę przy wypłacie odszkodowania ceny oryginalnych nowych części, czy też może pomniejszyć ich wartość, jeżeli samochód jest stary i zamontowane części, które uległy uszkodzeniu były w tym samochodzie od dawna i miały wartość części używanych.
Oto odpowiedź Sądu Njawyższego - uchwała z dnia 12 kwietnia 2012 r. (w sprawie sygn. akt III CZP 80/11) o następującej treści:
